Universitas

BIOGRAFIAS DE BOLIVIANAS VALEROSAS

2009-01-05T22:54:01+01:00

Hoy en día, los nombres de Vicenta Juariste de Eguino, Simona Manzaneda o Ursula Goyzueta son, para muchos bolivianos, apelativos de calles, plazas y escuelas de la ciudad, sin embargo, se ha olvidado que estas denominaciones fueron dadas en homenaje a valerosas mujeres que contribuyeron, de una manera u otra, a lograr la independencia nacional. A la par de estas notables mujeres paceñas, existieron otras bolivianas destacadas, cuyas biografías serán reseñadas gradualmente como sencillo tributo y agradecimiento por su contribución a la formación de una patria libre de dominación colonial.

VICENTA JUARISTE DE EGUINO MEDINA

Nació y murió en La Paz (1784 – 1857)

Su madre falleció en el parto y quedó huérfana de padre al poco tiempo, por lo que fue criada por su hermano natural don Pedro Eguino, quien la formó en los ideales y sentimientos de libertad.

Heredera de una cuantiosa fortuna, puso esta al servicio de la causa emancipadora: instaló en su propio domicilio una fábrica de armas para que fueran empleadas en la Revolución de La Paz del 16 de julio de 1809; vistió, equipó y gratificó económicamente a los soldados del batallón comandado por su hermano que, como parte integrante del ejército independiente de Castelli, venció en la Batalla de Suipacha. Su casa fue el centro de varias reuniones clandestinas de los patriotas.

Poseía una elocuencia admirable, arengaba a la tropa animándola a luchar y sacrificar la vida por la libertad y la emancipación de América. En una ocasión, cuando los indios de Sapahaqui se dirigían a Caracato a degollar a las familias españolas que se habían refugiado en ese lugar durante el estallido de la revolución paceña, doña Vicenta se dirigió a caballo a dar encuentro a los indios y hablándoles en su idioma los convenció de deponer esa actitud, logrando que volvieran a su Cantón donde los dotó de recursos y víveres.

Esta oportuna intervención, la hizo acreedora de la gratitud de la población española de La Paz, cuyos jefes abogaron por ella en dos ocasiones: una, cuando fue condenada a seis años de presidio después de haber sido sofocada la revolución de La Paz por Goyeneche, logrando que la pena fuera conmutada por el Gobernador Juan Ramírez, previa exigencia de una cuantiosa suma de dinero en efectivo y de vestimenta para el batallón de la reina; y la segunda, cuando en 1816, después de ser denunciada y perseguida por la tropa de Ricafort, fue recluida en un calabozo y posteriormente condenada a muerte. La intervención de varios jefes realistas logró que la pena de muerte fuera conmutada por una elevada sanción pecuniaria y el destierro perpetuo a Cuzco. Sin embargo, cuando se dirigía al destierro, fue logrado el indulto y la restitución de los bienes que le habían embargado.

Durante los años siguientes continuó perseverante en la lucha, oficiaba como intermediaria de las comunicaciones secretas entre los patriotas de Lima y Cuzco con los de Buenos Aires. Cuando en 1823, el entonces Gral. Andrés de Santa Cruz, llegó al Alto Perú, procedente de Lima, doña Vicenta acudió a su encuentro en Laja, acompañada de sus hijos José y Félix y varios de sus colonos para ofrecerlos “para que tomen las armas en defensa de la independencia de América”.

Después de concluida la guerra de la independencia hispanoamericana, el 18 de agosto de 1825, llegó a la ciudad el Libertador Simón Bolívar quien fue apoteósicamente recibido por la población en un acto celebrado en el ingreso de la ciudad donde doña Vicenta Juariste Eguino pronunció un sentido discurso de gratitud al Libertador y le entregó las llaves de la ciudad.

En los años siguientes, esta heroica mujer se retiró a la paz de su hogar hasta el 14 de marzo de 1857, fecha en que falleció, recibiendo solemnes honras fúnebres por el gobierno del General Jorge Córdova y de toda la población civil, militar y eclesiástica.

SIMONA JOSEFA MANZANEDA

2008-12-20T23:44:58+01:00

Nació en Mecapaca – Departamento de La Paz, en 1770. Fue hija natural de María Josefa Manzaneda. Era llamada “la jubonera” porque se dedicaba a la confección de jubones (especie de chalecos con cuello rígido que vestían las cholas de la época).

Participó activamente en la revolución paceña del 16 de julio de 1809. En la etapa preparatoria, penetraba en los cuarteles, ocultando en el ruedo de su pollera, las instrucciones sobre los planes de la Revolución; negociaba armas y municiones, y concienciaba al pueblo sobre los ideales de la libertad.

Durante la Revolución, dirigió a los habitantes del cerro de Santa Bárbara para que apoyaran a los insurgentes, exigiendo Cabildo Abierto. Sofocada la Revolución, el vil Goyeneche ordenó detener a los patriotas que habían dirigido el levantamiento popular. Simona Manzaneda, disfrazada de india, huyó por la noche hacia su chacra de Mecapaca, donde continuó con su industria jubonera.

En septiembre de 1814, Manzaneda arengó y guió al pueblo en apoyo a la campaña hacia La Paz, organizada por la Junta del Cuzco, bajo el mando de Juan Manuel Pinelo, colaborado por el cura Ildefonso de las Muñecas.

A fines de 1816, el Comandante español Mariano Ricaforte, enviado por el nuevo Virrey del Perú Joaquín Pezuela, para escarmentar al pueblo de La Paz por ese levantamiento; capturó a Simona Manzaneda y la sentenció a muerte. “Desnuda, cortado el hermoso cabello, puesta una coraza y a la espalda un cartelón de la sentencia de muerte, montada en un asno, recorrió las calles de la ciudad; flagelándosela con 50 látigos en las cuatro esquinas de la plaza; después de todo lo cual, fue baleada, por la espalda” (URQUIDI, José Macedonio. “Bolivianas Ilustres”. Ediciones Populares. La Paz – Bolivia, 1967).

CROATAS Y USTACHI

2008-06-12T19:25:44+01:00

En los últimos años ha surgido la tendencia equivocada, y con frecuencia maliciosa, de considerar el gentilicio “croata” como sinónimo de Ustachá o Ustachi. Sin embargo, aunque en algunos casos tales denominaciones pueden coincidir, en la mayoría de ellos son diferentes y hasta opuestas. Para comprender la distinción, es menester precisar el significado y extensión de estos términos.

Ustachá
Ustachá es la pronunciación castellanizada de Ustaša, que significa insurrecto. El Ustaša, fue un partido nazi - fascista croata, fundado en 1929 por Ante Pavelič, que tenía como objetivo alcanzar la independencia de Croacia, región que había sido incorporada al Reino de Yugoslavia después de la Primera Guerra Mundial y la disolución del imperio austro – húngaro. Para ello, recurrieron al empleo de prácticas terroristas, basando su política en la supremacía étnica del pueblo croata. Ustaše (ustachi, en español) es la denominación otorgada a los militantes de dicho partido.

Durante la Segunda Guerra Mundial, después de la invasión nazi al Reino de Yugoslavia, los alemanes crearon el Estado Independiente de Croacia, designando como Jefe del Consejo de Estado, al Jefe del Ustaša, Ante Pavelič. Entre 1941 y 1945, el régimen Ustachá implementó el campo de concentración más grande de Europa en Jasenovač, una pequeña localidad de 210 kilómetros cuadrados, donde los Ustachi torturaron y asesinaron a más de 800.000 personas, en su mayoría serbios, pero también judíos, gitanos y croatas disidentes del régimen.

Después de la derrota de las potencias del Eje por el bando Aliado, los partisanos yugoslavos expulsaron al Ustachá del poder y Croacia volvió a formar parte del Estado yugoslavo como una de las repúblicas federadas a la nueva Yugoslavia.

Con la caída del régimen Ustachá, sus dirigentes y partidarios huyeron hacia diversos países de Europa y Latinoamérica. Llegaron a Argentina, donde fueron protegidos por el entonces Presidente Juan Domingo Perón, quien los envió a Bolivia, al igual que a muchos nazis, encabezados por el Oficial de las SS nazi Mario Busch, como uno de los expertos extranjeros para la represión contra la oposición falangista, “contratados por el Presidente Víctor Paz Estenssoro, para cumplir diversas actividades en el país”[1].

Croatas
Aunque parezca una obviedad (por lo visto no lo es) croata es la persona natural de Croacia. Croacia es una República europea ubicada en la orilla nororiental del mar Adriático. Limita al Norte con Eslovenis y Hungria; por el este con Serbia y Montenegro, y al sur con Bosnia - Herzegovina.

En el siglo IX, Croacia era un reino independiente y, poco tiempo después, uno de los países europeos más poderosos. En virtud del Pacta Conventa del siglo XI, formaron una unión dinástica con Hungría, a fin de resistir unidos las pretensiones expansionistas de Bizancio y Venecia. Sin embargo, a mediados del siglo XIII, el reino húngaro fue fuertemente impactado por la expansión otomana.

Después de haberse liberado de la dominación otomana, ejercida por un periodo de cerca de cinco siglos, Croacia obtuvo su independencia nacional en el siglo XVIII, aunque permanecía bajo autoridad húngara, dentro de la cual ingresó a formar parte del imperio austro – húngaro en 1867.

A la disolución de este Imperio, se formó el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos al que Croacia fue incorporada en contra de su voluntad. Este nuevo Reino, pronto se transformó en la dictadura personal del rey serbio Alejandro Karageorgevič que, en 1929, proclamó el Reino de Yugoslavia (primera Yugoslavia).

Dentro de este contexto, es que Pavelič fundó el Partido Fascista Croata, que posteriormente sería denominado Ustaša, convirtiéndose en el abanderado de la independencia croata, pero, como ya se tiene establecido, empleando medios terroristas y proclamando la superioridad étnica del pueblo croata.

No obstante, el periodo, más sangriento aún, de la historia del pueblo croata se desarrolló durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Yugoslavia se convirtió en uno de los escenarios de la contienda entre los “Aliados” y las “Fuerzas del Eje”. Surgieron tres bandos que pugnaban por el control de Yugoslavia: la tendencia comunista liderada por Josif Brozovič, más conocido como Yosif Broz Tito; la tendencia nazi -fascista liderada por Ante Pavelič que gobernaba dictatorialmente el restituido Estado Independiente de Croacia y la tendencia occidental liderada por el General Draga Mihailovič, Ministro de Guerra del Rey Pedro II de Yugoslavia que se encontraba refugiado en Londres.

A la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, con la ocupación soviética de Yugoslavia, Broz Tito obtuvo el apoyo necesario para convertirse en Dictador de ese país. Durante su gobierno, “Tito ordenó también la muerte de 600.000 croatas musulmanes que antes habían sido perseguidos por Pavelič y ordenó otras matanzas en el interior del país”[2]

Como consecuencia del panorama brevemente descrito y, sobre todo, obviando detalles que dañarían la sensibilidad hasta de los más indolentes, por su crueldad y despliegue de excesiva violencia sanguinaria; no resulta nada extraño que grandes contingentes de ciudadanos croatas y yugoslavos en general, migraran hacia otras latitudes del orbe, huyendo del genocidio instaurado por los ustachi y, desde 1945, de la tiranía de Josif Brozovič “Tito”.

Migraciones Croatas
El movimiento migratorio después de la Segunda Guerra Mundial, no fue el único. Por el contrario, existieron dos corrientes migratorias previas y más numerosas que la tercera. La primera, se ubica en el periodo comprendido entre 1870 y 1914 en que los croatas emigrantes partieron principalmente desde el sur de Dalmacia, especialmente, desde Split – Boka Kotorka y la Isla de Brač, por razones de índole económica.

La segunda corriente migratoria, se produjo entre 1918 y 1935, en que la pobreza generada en Europa por la Primera Guerra Mundial, indujo a grandes contingentes de croatas procedentes de Dalmacia, Istria y Herzegovina a emigrar en busca de mejores condiciones de vida.

Estos movimientos migratorios, llegaron a Italia atravesando el Mar Adriático y desde allí hasta nuestro continente por el Atlántico. La mayoría, se estableció en el sur de Argentina y Chile, pero algunos continuaron el viaje hacia otros países sudamericanos, como Bolivia, Uruguay, Paraguay y otros que ofrecieran oportunidades para el trabajo agropecuario. Una vez establecidos en sus nuevos lugares de residencia, muchos contrajeron matrimonio con bolivianas y bolivianos, fundando así nuevas familias boliviano - croatas.

Este breve recorrido por la historia del pueblo croata, muestra lo arbitraria que resulta la conclusión de que todos los emigrantes croatas fueron Ustachi. Por el contrario, muchos fueron víctimas de este régimen y, otros, de la pobreza post guerras de Europa y la tiranía de Tito. Más aún, también resulta arbitraria la conclusión de que los bolivianos descendientes de croatas ustachi, necesariamente compartan la ideología nazi – fascista de sus ascendientes y deban asumir cualquier tipo de responsabilidad por los delitos que hubieran cometido sus padres o abuelos.

En toda sociedad civilizada, las responsabilidades penal, social y moral son de carácter estrictamente personal y, derivarlas de otras condiciones como la nacionalidad o el apellido, implica ignorancia y xenofobia, además del desconocimiento de la garantía constitucional de presunción de inocencia.

[1] Periódico Nueva Crítica
[2] PORTUGAL Joffre, Sergio Raúl. “La Liberación Nacional y el Informe Resumen sobre las Violaciones a los Derechos Humanos en los Gobiernos de Víctor Paz y Hernán Siles”.

Fuentes Consultadas

BARRIGA Antelo, Hernán. "Laureles de un Tirano". Empresa Industrial Gráfica E. Burillo. La Paz 1965.
PORTUGAL Joffre, Sergio Raúl. “La Liberación Nacional y el Informe Resumen sobre las Violaciones a los Derechos Humanos en los Gobiernos de Víctor Paz y Hernán Siles”. La Paz, 2008.
PERIODICO NUEVA CRITICA, Tercera Etapa, 6 de junio de 2005, pag. 16

FORMAS DE DEMOCRACIA EN BOLIVIA

2008-06-11T19:23:46+01:00

Democracia Representativa y Democracia Semidirecta
En el ámbito normativo, en Bolivia ha regido la democracia indirecta o representativa desde la promulgación de la ley del 13 de Agosto de 1825, adquiriendo jerarquía constitucional con la Constitución Bolivariana del 19 de noviembre de 1826, cuyos artículos 7, 8 y 9 establecieron un Gobierno popular representativo, que la soberanía emana del pueblo, y su ejercicio reside en los poderes Electoral[1], Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

La Constitución de 1861 normó por primera vez que “el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y de las autoridades creadas por la Constitución”[2], disposición que se mantuvo inalterable en su contenido[3] hasta el 20 de febrero de 2004, en que se reforma el artículo 4, parágrafo I de la Constitución en los siguientes términos: “El pueblo delibera y gobierna por medio de sus representantes y mediante la Asamblea Constituyente, la Iniciativa Legislativa Ciudadana y el Referéndum establecidos por esta constitución y normados por ley”.

Esta norma es complementada por el artículo 1, parágrafo I y el artículo 2 de la Constitución Política del Estado, que disponen:

Artículo 1º.- Bolivia, libre, independiente, soberana, multiétnica y pluricultural, constituida en República unitaria, adopta para su gobierno la forma democrática representativa y participativa, fundada en la unión y la solidaridad de todos los bolivianos.

Artículo 2º.- La soberanía reside en el pueblo; es inalienable e imprescriptible; su ejercicio está delegado a los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. La independencia y coordinación de estos poderes es la base del gobierno. Las funciones del poder público: legislativa, ejecutiva y judicial no pueden ser reunidas en el mismo órgano.

En consecuencia, actualmente rige en Bolivia la democracia semi – directa, caracterizada por la coexistencia del ejercicio de la soberanía popular por representantes elegidos mediante el voto y el ejercicio directo de la misma a través de la Asamblea Constituyente, la Iniciativa Legislativa Ciudadana y el Referéndum.

DEMOCRACIA PACTADA

La democracia representativa en Bolivia ingresó en vigencia aún antes de la creación oficial de la República. No obstante, la inestabilidad de los gobiernos, característica de la historia política de Bolivia, determinó que la construcción de este régimen se iniciara recién en 1982, con la caída del último gobierno de – facto.

Sin embargo, la falta de gobernabilidad durante el periodo 1982 – 1985, demostró la necesidad de gobernar conformando mayorías parlamentarias a través de coaliciones de gobierno. La democracia pactada, permitió dotar al país de la estabilidad política generada por el pacto entre partidos para formar coaliciones de gobierno, e incluso entre oficialismo y oposición para lograr acuerdos de profundización de la democracia. Asimismo, facilitó la inclusión de nuevos actores sociales y políticos, con el ingreso a la arena política de diversos movimientos populares e indígenas.

No obstante, generó efectos negativos constituidos principalmente por el prebendalismo, clientelismo, el patrimonialismo estatal y el reparto de cuotas de poder entre los partidos.

[1] Derogado con la reforma constitucional de 1831
[2] Artículo 20 de la constitución de 1861
[3] Su ubicación varió hasta la reforma de 1938 en que se la situó en el artículo 4, manteniéndose hasta la fecha

DEMOCRACIA SEMIDIRECTA O PARTICIPATIVA

2008-06-11T19:19:54+01:00

En la Democracia Semidirecta o Participativa el pueblo delega una parte del ejercicio de su soberanía a representantes elegidos por él y se reserva la decisión directa en asuntos especiales, a través de tres mecanismos: iniciativa popular, referéndum o plebiscito y revocatoria o recall.

Se trata de una especie complementaria a la democracia representativa y no contrapuesta a ella, porque supone la existencia previa del régimen representativo, al cual se suman los mecanismos de participación directa del pueblo en la toma de decisiones.

ANTECEDENTES
Se encuentran antecedentes de los mecanismos de participación popular, inherentes a la democracia semidirecta, en diferentes regiones y épocas históricas de la humanidad. Tal es el caso de la iniciativa popular practicada en las polis griegas, los plebiscitos convocados por las autoridades romanas en el siglo IV a.c. y los referéndumes efectuados durante los siglos XV y XVI en Europa.

Sin embargo, al margen de las formas democráticas practicadas en la antigua Grecia, las consultas populares eran convocadas de manera totalmente discrecional por los gobernantes, con la finalidad de legitimar decisiones adoptadas por ellos o para solucionar conflictos de carácter internacional, especialmente la anexión de territorios conquistados.

La democracia semidirecta como forma de gobierno constitucionalmente establecida, para la toma de decisiones inherentes a la política interna de las naciones, fue introducida como resultado, principalmente, de dos procesos socio – económicos y políticos: la crisis de la Democracia Liberal y la Revolución Industrial.

La crisis de la Democracia Liberal, fue el resultado de la excesiva exaltación de los derechos individuales en desmedro del cuerpo social, porque permitía a unos pocos acumular poder, dejando a la mayoría de la población sin recursos económicos ni derechos efectivos.

La misión principal del Estado Liberal, radicaba en la protección de las libertades individuales y en el mantenimiento de un orden jurídico que permitiese el libre juego de las fuerzas sociales y económicas.

El liberalismo económico postulaba los principios de la propiedad sagrada e inviolable sobre los medios de producción, la libre competencia, libertad de empresa y libre contratación entre patrones y trabajadores, sin intervención de autoridades gremiales, ni administrativas.

La revolución industrial, generó el más importante cambio socio – económico, cultural y político de la historia. La transición de la economía agraria y artesana a un capitalismo industrial, originó el surgimiento del proletariado constituido por la masiva clase trabajadora de las nuevas industrias que se había nutrido del campesinado desplazado a las grandes ciudades en busca de fuentes de trabajo, como consecuencia de la revolución agraria.

El carácter privado de la relación laboral, derivó en el predominio de condiciones injustas de trabajo. El proletariado tomó conciencia acerca de la importancia de la acción colectiva para obtener reivindicaciones laborales, como la jornada máxima de trabajo, salario mínimo, sistemas de protección social, el reconocimiento y legalización de sindicatos, etc.

En el ámbito político, el socialismo pasó de ser una doctrina originada y compartida por algunos intelectuales y activistas como Saint Simon, Proudhon, Fourier y Owen, a una ideología de los partidos de masas de las clases trabajadoras, derivando en la formación de sindicatos obreros y el nacimiento de corrientes políticas y movimientos sociales, liderados inicialmente por el Comunismo y Anarquismo. Se generalizaron las demandas populares por el sufragio universal, la igualdad de los derechos de la mujer y la participación de la clase obrera en la vida política de las naciones.

Fue en tal contexto, que se produjo el contacto entre democracia representativa y demandas de participación popular.

En Suiza, con la reforma constitucional de 1848, se introdujeron el referéndum y la iniciativa popular como prácticas regulares y frecuentes dentro de la política interna, ejecutadas hasta la fecha.

En Estados Unidos, durante el período inmediatamente posterior a la guerra civil, la corrupción gubernamental y la falta de representatividad de las instituciones del gobierno, generaron varios movimientos de reforma incluyendo a los populistas cuya agenda pretendía devolver a los ciudadanos el control del gobierno. Ellos sugerían el referéndum de destitución, de iniciativa y de protesta. La primera entidad gubernamental en adoptar la destitución fue la ciudad de Los Angeles en una carta municipal en 1903.

La mayoría de los países europeos comenzaron a introducir formas de participación popular directa, en sus respectivas constituciones, después de la Segunda Guerra Mundial.

En Sudamérica, el proceso de adopción formal de la democracia semidirecta data de la última década del siglo XX, iniciado por Colombia en 1991 y seguido por Perú (1993), Paraguay (1997), Ecuador (1998) y Venezuela (1999). En Argentina, rige la democracia representativa a nivel nacional, pero se emplean mecanismos de democracia participativa en la mayoría de las Provincias. En Chile y Brasil, rige únicamente la consulta popular desde 1980 y 1988, respectivamente. El caso de Uruguay es atípico, ya que estos mecanismos datan de 1919 en adelante, pero han sido raramente empleados.

En Bolivia, se adoptó la democracia semi – directa con la reforma constitucional del 20 de febrero de 2004, que modifica los artículos 1 y 4, parágrafo I, de la carta magna, en los siguientes términos:

Artículo 1 de la Constitucion Política del Estado
Derogado
Bolivia, libre, independiente, soberana, multiétnica y pluricultural, constituida en República unitaria, adopta para su gobierno la forma democrática representativa, fundada en la unión y la solidaridad de todos los bolivianos.

Vigente

Bolivia, libre, independiente, soberana, multiétnica y pluricultural, constituida en República unitaria, adopta para su gobierno la forma democrática representativa y participativa, fundada en la unión y la solidaridad de todos los bolivianos.

Artículo 4 - I de la Constitución Política del Estado
Derogado

El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y de las autoridades creadas por ley.

Vigente

El pueblo delibera y gobierna por medio de sus representantes y mediante la Asamblea Constituyente, la Iniciativa Legislativa Ciudadana y el Referéndum establecidos por esta Constitución y normados por Ley.

MECANISMOS DE PARTICIPACION POPULAR

Revocatoria o Revocación

Es un procedimiento a través del cual los electores pueden destituir a un representante con anterioridad a la expiración del período para el que fue elegido.

Referéndum o Plebiscito

Referéndum: Es una institución democrática a través de la cual el cuerpo electoral expresa su voluntad respecto a un asunto o decisión que sus representantes constitucionales o legales someten a consulta.

Plebiscito: Es un mecanismo de consulta popular similar al referéndum.

Las diferencias entre referéndum y plebiscito son fundamentalmente de carácter formal e histórico y no sustancial. Se diferencian principalmente en que en el primero se consulta al cuerpo electoral sobre un acto de naturaleza gubernamental o constitucional, no gira en torno a un acto legislativo. Por el contrario en un plebiscito, el pueblo vota o aprueba una decisión del órgano legislativo.

Iniciativa popular

Otorga al pueblo la facultad de presentar un proyecto de ley al Congreso para que lo considere, caso contrario, puede convocarse a un referéndum popular.

REVOCATORIA DEL MANDATO POPULAR

2008-06-10T20:06:02+01:00

CONCEPTO
Sobre la base de las numerosas definiciones, formuladas por diversos tratadistas, acerca de la Revocatoria o Revocación del Mandato Popular, pueden identificarse los siguientes rasgos distintivos de esta institución jurídico - constitucional:

a) Es un derecho o facultad que asiste a los electores
b) Tiene por objeto la destitución de un funcionario o autoridad de elección popular antes que expire el periodo de su mandato
c) Requiere el acuerdo de la mayoría de los electores
d) Puede promoverse por diversas causas

En consecuencia, mediante el procedimiento de revocatoria del mandato, el electorado tiene el derecho a destituir del cargo a un funcionario público a quien él mismo eligió, antes de que concluya el período de su mandato. Es decir, el pueblo, mediante el sufragio y de manera vinculante, decide sobre la continuidad en el desempeño del cargo de un funcionario de elección popular.

LA REVOCATORIA EN EL ÁMBITO LATINOAMERICANO
En Latinoamérica, diversos países consagran la posibilidad de revocar el nombramiento de los funcionarios de elección popular, antes de cumplir su periodo de mandato.

Sin embargo, en algunos de ellos el procedimiento no implica el sufragio, sino que se encuentra confiado a cámaras, congresos, tribunales penales y otros. Tal es el caso de Bolivia con el voto constructivo de censura, previsto por el artículo 201, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, por el cual los concejos municipales pueden censurar y remover al Alcalde por el voto de tres quintas partes de sus miembros.

En Costa Rica el único mandato revocable es el de Alcalde, mediante sufragio universal, pero la iniciativa no es popular, sino que está a cargo de los regidores municipales.

En otros países, su empleo se encuentra previsto únicamente en las constituciones estatales y no nacionales como en Argentina y México.

Esta figura se reconoce a nivel constitucional nacional y por decisión estrictamente popular en Perú, Venezuela, Colombia y Ecuador, países en los cuales la figura del referéndum revocatorio o consulta popular de revocatoria se encuentra inserta en el capítulo de los derechos políticos de sus respectivos textos constitucionales.

Causas
En los ámbitos doctrinal y legislativo latinoamericano, se consideran las siguientes circunstancias, como causas idóneas para que el electorado pueda solicitar la convocatoria de una Consulta Popular de Revocatoria.

- Voto Programático
- Actos de Corrupción
- Violación de Derechos Humanos
- Pérdida de Legitimidad

Oportunidad
Se fijan limitaciones de carácter temporal para que proceda la solicitud de Revocación, con el fin de otorgar a las autoridades, con mandato revocable, la posibilidad de cumplir con sus ofertas electorales y demostrar idoneidad, transparencia, eficacia y eficiencia en el desarrollo de la función pública que les corresponda desempeñar.

En este sentido, las legislaciones de Perú y Ecuador norman de manera uniforme que podrá solicitarse la revocatoria del mandato, después de transcurrido el primero y antes del último año de ejercicio de funciones del representante. Sin embargo, el artículo 111 de la constitución ecuatoriana establece que, por actos de corrupción, “podrá solicitarse en cualquier tiempo del periodo para el que fue elegido el dignatario”.

Las legislaciones de Colombia y Venezuela, restringen únicamente el periodo mínimo del ejercicio de la representación popular, en un año y la primera mitad, respectivamente.

Mandatos Revocables
Todos los cargos de elección popular debieran ser susceptibles de revocación, como instrumento necesario para generar nuevos espacios de responsabilidad de las autoridades por el ejercicio de la función pública y con el fin de facilitar la identificación representante – representado. De esta manera, se genera el consenso popular y, por tanto, se fortalece la legitimidad de las autoridades elegidas, sus actos de gobierno y sus decisiones.

En ese sentido se manifiesta la Constitución de Venezuela, al establecer que todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. No obstante, las demás constituciones restringen el empleo de este mecanismo para Gobernadores y Alcaldes, en el caso de Colombia; Alcaldes, Prefectos y Diputados, en Ecuador; y en Perú, son susceptibles de Revocación los mandatos del Presidente, Vicepresidente y Consejeros Regionales, Alcaldes y Regidores y Jueces de Paz No Letrados.

Aprobación de la Revocatoria
La consecuencia inmediata que produce la aprobación de la revocatoria del mandato, es la cesación del cargo que desempeña el funcionario público de elección popular y la sustitución o reemplazo del mismo.

Para la sustitución de la autoridad revocada, las legislaciones venezolana y colombiana prevén la convocatoria a nuevas elecciones. En Perú, se norma que el Jurado Nacional de Elecciones, debe acreditar como reemplazante a quien alcanzó el siguiente lugar en el número de votos de la misma lista. En Ecuador, el suplente legal debe asumir el cargo.

Rechazo de la Revocatoria
Si la mayoría del electorado rechazara la revocatoria del mandato, ésta no podrá ser solicitada nuevamente dentro del mismo periodo de funciones, de conformidad con las legislaciones de Ecuador, Venezuela y Colombia. La legislación peruana señala que deberán transcurrir dos años entre una consulta y otra.

En Bolivia, la Asamblea Constituyente aprobó el proyecto de nueva Constitución Política del Estado, habiendo introducido la figura de la Revocatoria del Mandato como un instrumento de democracia participativa, aplicable a los mandatos de Presidente de la República, miembros del Órgano Legislativo, Prefectos, Gobernadores y Alcaldes. Sin embargo, no especifica las causas por las que procede, situación que podría facilitar la proliferación de solicitudes infundadas o inducidas por intereses político – sectarios.